|
|
本帖最后由 慕羽 于 2013-6-19 16:42 编辑
《西遊記龍門心法》是陳敦甫生平所出版的第一本書，也是陳敦甫生平最重要及用力最多的代表作，其對內丹的認識，主要體現在此書當中。據陳氏自言，二十七歲前後遇唐炳和時，唐不僅曾傳授他小說《西遊記》，且從修丹的角度為其講解《西遊記》。因此，在陳敦甫的理解及所承師訓當中，《西遊記》絕非是一本單純之神魔或滑稽諷世的小說，反之而是一本龍門宗秘傳之修丹寶典；不僅該書的作者正是龍門宗鼎鼎大名的開山祖師丘處機，而且，丘氏創作此書的主要動機，乃是以唐三藏師徒辛苦至西方取經的過程，暗喻內丹修煉的原理、法訣及整個修行的次第和內在現象。《西遊記龍門心法》一書，正是從這樣的觀點出發，來嘗試詮釋及抉發《西遊記》之主要人物及各章背後所隱含的修丹要旨。該書曾先後印行兩個版本，第一個版本《西遊記龍門心法》，署名「拙哉」，乃是由拙哉之手寫原稿直接影印出版，助印者為香港之鏡陽子（孫鏡陽）及奮陽子。第二個版本出版時，更名為《西遊記釋義》（又名《龍門心傳》），係於民國63年（1974），由全真教出版社以印刷體的形式刊行。相較於前者來說，後者乃是一個更為完整、更為豐富的版本。其內容，除了在前面增入由陳敦甫及陳志濱師徒二人所撰述之有關「《西遊記》作者為誰」的幾篇論文外，更增添了許多修丹圖文並且附上一百回《西遊記》全文內容，拙哉對《西遊記》的內丹釋義，即置於每一章之後。因此，若欲了解陳敦甫之內丹思想及西遊學，自當以後者為主。前本所有，而後本闕如的內容，只有三陽子及陳志濱二人為《西遊記龍門心法》一書所寫的序言。
總括來說，陳敦甫本人，做為一個龍門派伍柳法脈的後代法裔，一切的學問著述，無不以伍柳仙學為根本依歸，也無不含蘊著實踐及護教的終極意義；其個人之思想形態及特質，乃是一個強調實踐、以實踐為主的內丹修行者，而非系統性的學問家。其所留下的著作，就篇幅來說，並不算太大，其中最重要的，便是《西遊記釋義》一書，該書也是陳敦甫著力最深，也較具原創性及較有影響力的一本論著。
陳敦甫在《西遊記釋義》一書當中，曾如此說到：「邱長春祖師，為道家出世之學，無完整之書，如《陰符經》三百字、《道德經》五千言，皆未能盡舉其事，乃作《西遊記》，將道家學說，全真功法，逐步詳細描出。又恐將奪天地造化之機，過於暴露，迫不獲已，委委曲曲隱喻，間接寓顯於密，盡洩萬古不傳之秘法。因此，龍門派下，成真者頗眾，而在俗人聞道，亦自此始。」（見該書，〈初版序〉，頁37）在《論道》一書，甚至還有「拙哉所學是全真龍門，龍門之書，粹於《西遊記》」（見該書第10頁）一語之發。從此二語可知，在陳氏所傳承之法脈，一向肯定《西遊記》一書為丘處機所作，且認為該書隱含金丹大道，可據之修煉以成仙。
以道教及內丹的觀點，來詮釋《西遊記》一書，雖是清末之前的主流，陳士斌之《西遊真詮》及劉一明之《西遊原旨》二書，即為其中代表，但民國以後，受到新學風的影響，如是的觀點，反成批判及否定的對象。陳敦甫《西遊記釋義》一書的出現，在近現代的學風當中，獨樹一幟，實堪稱是一力抗時下之學術風潮的異數。在該書中，陳氏及其弟子陳志濱，如唐吉訶德一般，擎起長矛，獨力挑戰如魯迅及胡適等學術權威，力主《西遊記》作者為丘處機之清朝前舊說，且完全從內丹修煉的角度來詮釋該書。陳氏此書出版後，確實引發一些討論，贊成及反對皆有之（如，王崗之〈《西遊記》─一個完整的道教內丹修鍊過程〉【《清華學報》新25卷第一期，1995.3，第51-86】一文，即附和陳敦甫的觀點，肯定《西遊記》一書，暗藏內丹修煉奧義）。著名的華裔澳大利亞學著柳存仁先生，所撰的〈全真教與小說西遊記〉一長文，即是針對陳氏一書的觀點而寫作，文中對於陳敦甫之西遊觀點，有贊成，亦有反對。
陳敦甫的西遊學，主要體現在其《西遊記釋義》一書，誠如前文所說，該書也是陳敦甫最重要、也最有影響力的一本書。在該書起始，即可看到陳敦甫及其弟子陳志濱的幾篇文章，文章的核心主題，便是在論證龍門宗的丘長春祖師正是《西遊記》一書的原始作者，而非胡適等人所認為的吳承恩，以及《西遊記》乃是一部如假包換的道家內煉經典。陳氏如是的主張，顯係承傳自其師唐炳和及其所屬的龍門宗伍柳法脈，但在這幾篇文章當中，二陳亦列舉出如下幾項重要證據，來支持自己的主張：1、古本《西遊記》，前有一元代文人虞集的序文，該序說到，《西遊記》乃元朝開國時人邱處機所作。2、「心猿意馬」之說，最早見於五代之《鍾呂傳道集》一書，孫悟空即是心猿的象徵，且該書正是《西遊記》一書之根源，因此，《西遊記》乃是一部道家典籍。3、明初永樂時人朱玄育，在其著作當中，即曾提及，「邱祖說，吾作《西遊記》，凡有九竅者，皆可修真。」文中之「凡有九竅者，皆可修真」一語，同見於《西遊記》第三回末尾。4、約與吳承恩同時代之伍沖虛，在其《天仙正理直論》〈煉己直論〉當中，有「邱真人西遊雪山而作《西遊記》以明心曰心猿」。5、明成祖敕令編輯的《永樂大典》當中，早已存在著「魏徵夢斬涇河龍王」的故事。以上諸證，柳存仁在〈全真教與小說西遊記〉一文當中，認為並非全無價值，且曾就其觀點深入加以討論，比如，他曾指出，龍門宗道士朱玄育，其生存年代，應當是清初，而非拙哉所說的明初。而虞集之序文，則未見於其文集當中，該文之真假，仍有待商榷。總而言之，柳存仁並不贊同丘處機是《西遊記》一書之原始作者的說法，但肯定在最早之金陵世德堂百回本《西遊記》之前，已存在一全真教版本的《西遊記》，而且，百回本之《西遊記》當中，的確充斥著道教內丹修煉術語，和全真教的關係十分密切。筆者基本上接受柳存仁的看法，認為丘處機應當不是《西遊記》的作者，但《西遊記》一書，絕非一本單純的神怪或諷世小說，在奇偉瑰怪、曲折離奇的情節背後，的確隱含著道教內丹修行的秘義。以下，即來看看陳敦甫是如何以內丹修煉的觀點，來詮釋《西遊記》一書。
在百回本《西遊記》的第23及第31回開始，即可見到如下的二首詩詞及文字：
「奉法西來道路賒，秋風淅淅落霜花。乖猿牢鎖繩休解，劣馬勤兜鞭莫加。
木母金公原自合，黃婆赤子本無差。咬開鐵彈真消息，般若波羅到彼家。
這回書，蓋言取經之道，不離了一身務本之道。」
「義結孔懷，法歸本性。金順木馴成正果，心猿木母合丹元。共登極樂世界，同來不二法門。經乃修行之總徑，佛配自己之元神。兄和弟會成三契，妖與魔色應五行。剪除六門趣，即赴大雷音。」
這兩段文字，是陳敦甫在詮釋《西遊記》一書時，常引用來做為自己之詮釋觀點的重要理論依據。在他的理解當中，從這兩段文字，便可見出，《西遊記》一書之所述，實完全離不開自己身體內在，玄奘師徒四人到西方取經的故事，其實正隱寓著，道教內丹所講述的，修煉自己的元精、元氣、元神，終而至於返本還源，回復自己之真實本性的過程。其中，觀音所代表的，是內丹修煉中最重要之「觀」、及「神」的作用；江流唐僧，代表人之虛幻肉身；孫悟空代表著「人心」，即「心猿」，由於屬火之心在五行生剋當中能剋制屬金之肺，是故又稱之為「金公」；豬八戒悟能，「在人身為腎，乃藏精之所，在易卦為坎，為次男，為豕。在五行為水，腎為肝之母，故稱木母」；沙悟淨者，「指沙為姓，言其潔白無瑕，在五行為土，又名內黃婆，金木間隔，須得土以和之，在五臟屬脾」；唐僧之坐騎龍馬，喻寓「真意」，「與心猿為表裡，心未動是性，已動是意」；至於紅孩兒、黃袍怪、黑河妖等在取經過程當中所遭逢的種種妖魔，正如上引文所說的「妖魔色應五行」，實暗寓著內丹修煉過程中所可能出現的各種心魔及五行之魔。其他如金箍棒、觔斗雲及九齒泌金鈀等等，亦各有其隱寓之對象。是以，在陳敦甫的理解當中，「《西遊記》以唐僧、悟空、悟能、悟淨、龍馬、觀音菩薩為全書之主要人物，而觀音、龍馬、悟空皆神與性也。總而言之，只有精氣神、色身為四相，所謂和合四象而修之，其餘一百回所敘述，皆形容如何修此四相也。」以上所述，實為陳拙哉對於《西遊記》一書之主要的詮釋架構及原則，依此架構，拙哉再針對各章回，一一進行較細部的解釋。儘管拙哉有關《西遊記》的全部詮釋內容，其中實不乏錯誤及比附的地方，筆者並非完全贊同，但對於他的基本詮釋架構，卻覺頗能符應本節開始所引出之《西遊記》二詩詞的內涵，因此實有其合理可信之處。其他類似的情況，實不勝枚舉，柳存仁的〈全真教與小說西遊記〉一文，亦已詳細列舉出《西遊記》各回當中之與馬丹陽及張伯端等全真內丹家之詩詞的關係。是以，若欲真正了解《西遊記》一書，若完全拋開道教的內丹術，實不可能。陳敦甫西遊學之有其獨特價值，其故亦在於此。
上文錄自蕭進銘《全真道龍門宗伍柳法脈在台傳承的調查研究── 以陳敦甫一系為核心》
西游记释义（龙门心传）【陈敦甫 著】.part5.rar
(50.73 KB)
|
|
[复制链接]
蒙公网安备 15080202000013号
速启命门动气法
韩秋生 《正道与旁
陈抟《无极图》征义
八段锦：邓铁涛健康
《百年道学精华集成
中医气功内丹法
两法一咒
窥视卡
狗仔卡
发表于 2013-6-19 05:47:24
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
